חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

helios develpments limited ואח' נ' נגב קרמיקה שיווק (1982) בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
61520-01-12
13.6.2012
בפני :
רונן אילן

- נגד -
:
1. נגב קרמיקה שיווק (1982) בע"מ
2. אל-גל תעשיות אקריליות בע"מ

 :
helios develpments limited
החלטה

החלטה

לפני בקשה לחיוב המשיבה (התובעת) בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשיבות (הנתבעות) אם תידחה התביעה.

בהחלטה מיום 29.4.12 הוקצבו למשיבה 20 יום להגיש את תגובתה לבקשה. לפי הרישום בתיק בית המשפט הומצאה ההחלטה למשיבה כדין, בדואר אלקטרוני לאותה כתובת דואר אליה הומצאו החלטות נוספות אשר ניתנו בתיק זה, ובהתאם לתקנה 497ה בתקנות סדרי הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

המועד להגשת תגובת המשיבה חלף, תגובה לא הוגשה, הסבר לאי הגשת התשובה לא ניתן ולפיכך ניתנת החלטה זו על יסוד נימוקי הבקשה בלבד.

סוגית האפשרות לחיוב תאגיד בהפקדת ערובה להוצאות, מוסדרת בסעיף 353א בחוק החברות, התשנ"ט-1999. בהתאם להלכה הפסוקה, הוראות אלו "גוברות" על ההוראות הכלליות בדבר חיוב תובע בהפקדת ערובה להוצאות על פי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. עוד נקבע בהלכה הפסוקה כי הליך בחינתה של בקשה לחיוב חברה – תובעת בהפקדת ערובה להוצאות מתבצע במספר שלבים. ראשית, יש לבחון את מצבה הכלכלי של החברה. באם נמצא כי החברה לא הראתה כי תוכל לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, יש לבחון האם נסיבות העניין מצדיקות חיוב החברה בערובה אם לאו ולבסוף יש לקבוע את גובה הערובה (רע"א 10376/07 ל. נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ [פורסם במאגרי המידע] 11.2.09).

מנימוקי הבקשה מסתבר שהמשיבה הינה חברה זרה, אשר מושבה בהונג-קונג ואין לה כלל נכסים בישראל. כך גם נראה מעיון בכתב התביעה, כאשר התובעת היא המשיבה ואותה חברה מישראל הנקובה בכותרת כתב התביעה (הליוס סחר בינלאומי בע"מ) רק מייצגת אותה בישראל ובתביעה זו אך היא איננה התובעת.

בהעדר תגובה לבקשה, אין בפני כל התייחסות לטענה בדבר העדר נכסים למשיבה בישראל. אף אין בפני כל פירוט של נסיבות השוללות בכל זאת את זכותן של המבקשות להבטחת אפשרותן להיפרע מהמשיבה אם תידחה התביעה. מצב זה מצדיק קבלת הבקשה.

אשר לגובה הערובה, יש להתחשב בסכום התביעה (540,955.34 ₪), בהיקף המחלוקות הנטענות (כתב התביעה משתרע על 5 עמודים ולו מצורפים 62 עמודי נספחים; כתב ההגנה משתרע על 13 עמודים ולו מצורפים 18 עמודי נספחים), ובחומרת הטענות (בכתב התביעה מיוחסת למבקשות התנהגות חסרת תום לב, ניסיון לפעול מאחורי גבה של המשיבה ואף ניסיון להלך עליה אימים).

נוכח כל האמור לעיל אני מקבל את הבקשה ומחייב את המשיבה להפקיד בקופת בית המשפט סך של 35,000 ₪ להבטחת הוצאות המבקשות אם תידחה התביעה. סכום זה יופקד בתוך 30 יום ממועד המצאת החלטה זו למשיבה.

ב"כ המבקשות יוודאו המצאת ההחלטה לב"כ המשיבה במסירה אישית.

ניתנה היום, כ"ג סיון תשע"ב, 13 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לצפייה הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>